I documenti esaminati registrano criticità ricorrenti nel bacino del Sarno: classificazioni ecologiche e chimiche sfavorevoli per diversi corpi idrici, controlli su scarichi e rifiuti, opere pubbliche programmate o avviate. Sono fatti di natura diversa. Non dimostrano, da soli, una violazione sistemica del diritto europeo, ma offrono elementi concreti sui quali chiedere una valutazione tecnica alla Commissione.

Abbiamo tenuto distinti i risultati di laboratorio, le classificazioni ufficiali, gli atti di controllo e le notizie sui procedimenti giudiziari. Le elaborazioni CNSBII non sostituiscono le valutazioni delle autorità competenti.

Alla Commissione europea chiediamo di esaminare la continuità del monitoraggio, l’efficacia delle reti di raccolta e dei depuratori, lo stato delle misure programmate e il modo in cui vengono rendicontati i risultati.

Il documento è presentato da Nuove Prospettive ODV ETS nell’ambito del progetto CNSBII. Le fonti utilizzate comprendono dati ARPAC, provvedimenti amministrativi, comunicazioni delle autorità e fotografie realizzate sul territorio.

Il perimetro segue il bacino idrografico e i suoi principali corsi d’acqua: Sarno, Solofrana, Cavaiola e Alveo Comune. Sono considerate anche le reti di scarico, la depurazione, le acque sotterranee, i rifiuti negli alvei e gli interventi contro il rischio idraulico.

Il periodo esaminato inizia nel 2015 e si ferma al 17 ottobre 2026. I dati del 2026 sono parziali. Progetti e stanziamenti sono descritti per lo stato documentato, senza considerarli automaticamente opere completate.

Le fonti non hanno tutte lo stesso valore. Un’analisi chimica descrive una misura; una classificazione indica lo stato assegnato a un corpo idrico; un’ispezione riferisce quanto riscontrato in una determinata circostanza; una sentenza riguarda i fatti sottoposti al giudice.

Le immagini e le segnalazioni giornalistiche aiutano a individuare luoghi e fenomeni meritevoli di controllo. Non permettono, da sole, di stabilire la composizione di un refluo o la responsabilità di chi lo avrebbe prodotto.

Date, provenienza e limiti delle fonti sono riportati insieme ai risultati. I documenti originali e le successive elaborazioni restano distinguibili.

Ogni riga dei CSV ARPAC rappresenta una determinazione relativa a un parametro. Non è necessariamente un prelievo distinto. I conteggi del presente rapporto non sono il numero dei campioni o dei giorni di controllo.

Stato ecologico e stato chimico sono classificazioni ufficiali di corpi idrici su periodi stabiliti. Le differenze tra periodi non possono essere interpretate automaticamente come tendenze, perché sono cambiate stazioni, frequenze, profili e aggregazioni.

Le schede cronologiche riportano la pubblicazione di sequestri o contestazioni e non affermano la responsabilità penale definitiva. I dati delle opere distinguono bandi, contratti, pagamenti, realizzazioni e benefici ambientali.

Sono stati acquisiti e conservati dodici CSV ARPAC, relativi agli anni 2015–2026. I file contengono 349.684 registrazioni regionali; una selezione operativa di 14 codici comprende 61.998 registrazioni.

La selezione dei codici serve a un’analisi circoscritta e non dimostra la copertura esaustiva del bacino. Ogni file originale è elencato nel manifesto con hash e dimensione.

Il numero di record varia fortemente fra gli anni. La crescita o la diminuzione del numero di righe può riflettere frequenza, punti di prelievo, panel analitici e modalità di pubblicazione: non equivale alla variazione dell’inquinamento.

Per il 2026 il dataset contiene soltanto 101 record regionali e 26 nel gruppo delle stazioni selezionate: rappresentano un solo giorno per la stazione Sr6. Non si può formulare un bilancio annuale su questa base.

Prima di interpretare le variazioni negli anni, abbiamo controllato unità di misura, campi mancanti e metodi riportati nei file ARPAC. Alcune registrazioni non possono essere confrontate direttamente senza chiarimenti sul dato originario.

Le misure incomplete o espresse in unità incongruenti non vengono trasformate in dati apparentemente corretti. Restano nell’archivio e sono segnalate nel registro delle esclusioni.

Questa cautela riguarda soprattutto le serie pluriennali: un cambiamento del metodo, del punto di prelievo o della frequenza può modificare i valori osservati senza dimostrare un cambiamento del fiume.

Alcuni codici ricorrono prima e dopo il 2021. La coincidenza del codice non certifica la stessa sezione idrometrica: sono necessari coordinate storiche, descrizione, eventuali spostamenti e riferimenti ai corpi idrici.

Il codice Sr6 compare con la località «Ponte Via Schiti» nei CSV e «Foce fiume» nel catalogo più recente. Il punto Cav2CIFM non è automaticamente assimilabile al precedente Cav2.

In alcune classificazioni la Solofrana è rappresentata da un aggregato Sol2+Sol3. Il dato aggregato non deve essere attribuito separatamente alle due stazioni.

La tabella è un inventario dei codici selezionati nei CSV; non sostituisce il registro georeferenziato ufficiale e non contiene coordinate storiche ricostruite.

I risultati ufficiali distinguono lo stato ecologico, fondato su elementi biologici e di supporto, dallo stato chimico, riferito alle sostanze pertinenti secondo le regole applicabili. Non si può ricavare lo stato complessivo dalla concentrazione di un solo parametro.

Il prospetto ufficiale ARPAC 2015–2020 (F31) riporta i risultati di Alveo Comune (AC2), Solofrana (Sol2), Cavaiola (Cav1) e Sarno (Sr6) riprodotti nella tabella. Nel 2021–2023 (F32) alcuni codici e aggregazioni sono cambiati.

Le due fonti ufficiali sono richiamate nell’appendice con collegamenti ai documenti. Le classificazioni dei diversi periodi non sono trattate come una serie omogenea.

Nel passaggio al periodo 2021–2023, i risultati riportati per alcuni punti cambiano; il significato ambientale di tale differenza non può essere deciso senza ricostruire corpi idrici, metodi, stazioni, anni e sostanze considerate.

Esempio: una classificazione chimica «buono» in un periodo e «non buono» nel successivo non è, da sola, la misura della crescita di un singolo inquinante. Può anche dipendere da aggiornamenti di elenco e analisi.

La richiesta istituzionale è quindi specifica: pubblicare una matrice che colleghi codici, coordinate, corpi idrici, frequenze, determinazioni e motivazioni delle variazioni nei due cicli.

La serie delle mediane del cromo totale alla stazione Sol2 permette una descrizione delle osservazioni disponibili. Il numero dei valori analitici è variabile; le campagne non sono uniformi per trimestre e le indicazioni sul metodo risultano spesso generiche.

La mediana è 192,0 µg/L su 9 valori nel 2019 e 147,3 µg/L su 4 valori nel 2025. Il confronto numerico non costituisce una conclusione sulla tendenza ambientale né una verifica del rispetto dei limiti applicabili.

Il parametro è cromo totale, non cromo esavalente. Le due grandezze non devono essere confuse.

Il grafico riproduce una selezione di mediane annue del cromo totale alla stazione Sol2. I numeri tra parentesi rappresentano la numerosità dei valori utilizzati. La lunghezza delle barre non corregge le differenze stagionali né le lacune metodologiche.

La distribuzione non uniforme dei campionamenti può modificare la mediana anche senza una variazione coerente dei carichi emessi. Per concludere su tendenze sono necessari confronti per stagione, metodi comparabili e gestione dei valori censurati.

In un archivio pluriennale le unità di misura e le indicazioni dei limiti di quantificazione sono parte integrante della prova. Per una concentrazione, µg/L e mg/L richiedono conversione controllata; unità attribuite a un parametro diverso non possono essere corrette per intuizione.

Le osservazioni inferiori a LOQ o LOD devono essere identificate come censurate. Sostituirle tutte con zero può alterare le mediane e generare falsi miglioramenti.

Il rapporto conserva le statistiche descrittive già elaborate, con i loro limiti, ma non le trasforma in confronti normativi o valutazioni di conformità degli scarichi.

ARPAC ha pubblicato risultati di monitoraggio delle sostanze per- e polifluoroalchiliche nelle acque sotterranee per il 2018–2024. Nel quadro regionale indica PFAS quantificabili in 11 dei 17 corpi idrici investigati, generalmente a basse concentrazioni, senza superamenti dei valori soglia considerati per le sostanze regolamentate.

La rete PFAS si è ampliata a partire dal 2022, rendendo non omogenea la copertura annuale. La presenza di una sostanza non coincide con una violazione. È necessario distinguere falda Solofrana-Montorese, Piana del Sarno e altre aree secondo i relativi dati territoriali.

Per il rapporto europeo è opportuno chiedere continuità del monitoraggio, pubblicazione delle serie georiferite e chiarimento delle pressioni nelle zone industriali.

Il funzionamento della rete fognaria e degli impianti di depurazione è distinto dalla sola presenza di un titolo autorizzativo. Occorre conoscere capacità installata e utilizzata, bypass, sfiori, fermate, campionamenti, non conformità, piani di manutenzione e continuità del servizio.

Nella tabella 2 di una pubblicazione ARPAC del 2024, relativa ai controlli su cinque depuratori dal 2013 al primo semestre 2024, gli esiti non conformi delle singole righe sono 23, 10, 5, 5 e 16: la somma è 59. La riga «Totale» ne riporta 16 su 388 controlli. Serve un chiarimento dell’Agenzia prima di utilizzare il totale come dato consolidato.

La ricostruzione futura deve separare controlli effettuati, singoli campioni, parametri non conformi, eventi d’esercizio e procedimenti.

Nel bacino convivono scarichi autorizzati in corpi idrici, recapiti indiretti in reti, acque meteoriche di dilavamento e possibili immissioni prive di titolo. Il punto terminale osservato non consente, da solo, di identificare tutti gli allacci a monte.

Le autorizzazioni citate nel fascicolo indicano percorsi riferiti a Giaguaro, La Doria e alcuni allacci alla rete bianca dell’area PIP di Sarno. I singoli terminali non sono stati georeferenziati in modo conclusivo.

Il rapporto chiede un quadro cartografico delle reti, dei gestori, degli scarichi autorizzati, delle condizioni di esercizio e dei punti di campionamento, senza attribuire responsabilità per prossimità geografica.

Il Rio Foce merita un approfondimento specifico. Gli atti storici esaminati descrivono collegamenti di scarico e autorizzazioni nell’area industriale di Sarno. Non consentono però di attribuire con certezza a un singolo stabilimento il terminale più a monte osservato nelle segnalazioni recenti.

La sentenza della Cassazione n. 45900/2022 riguarda fatti accertati nel 2017. È un precedente giudiziario rilevante, non una prova della provenienza degli scarichi osservati oggi.

Per sciogliere i dubbi occorrono elaborati aggiornati dei collettori, dei terminali e degli allacci, insieme agli esiti dei controlli più recenti. Nel rapporto il punto resta una richiesta di verifica, non un’attribuzione di responsabilità.

Dal 2015 al 2026 sono stati comunicati diversi interventi di polizia giudiziaria, sequestri e accertamenti. Per ciascun caso vanno separati fatto oggetto di comunicazione, autorità, data, ipotesi contestata, fase processuale ed eventuale esito definitivo.

Il sequestro, anche quando convalidato, non costituisce una pronuncia definitiva di colpevolezza. I comunicati riportano quanto riferito dalle autorità e non autorizzano la costruzione di una classifica delle imprese inquinanti.

In questo rapporto sono selezionati episodi territorialmente pertinenti e dotati di fonte individuabile. Non è un censimento esaustivo dei reati ambientali nel bacino.

Nel settembre 2017 furono effettuati accertamenti su collegamenti di scarico a Sarno, richiamati nella sentenza depositata nel 2022. La prova storica non determina le condizioni attuali.

Nel 2020 furono svolti controlli interforze su attività produttive in più comuni del bacino, come riportato in documenti e comunicazioni istituzionali. I numeri devono essere interpretati secondo l’unità rilevata, senza sovrapporli alle misure di laboratorio.

Nel gennaio 2023 ARPAC riferì di indagini dei Carabinieri Forestali su scarichi nel torrente Solofrana presso attività conciarie. Lo stato giudiziario successivo non è documentato nel fascicolo.

La comunicazione ARPAC del 30 aprile 2026, attribuita alla Procura generale di Napoli, documenta una riunione del 28 aprile sull’attuazione del protocollo per il contrasto all’inquinamento del Sarno e dei suoi affluenti. La notizia richiama un incontro del 30 settembre 2025 e successivi coordinamenti.

Sono coinvolte autorità giudiziarie, forze di polizia, ARPAC e ISPRA. Il documento indica un assetto di indagine congiunto. Non pubblica però una matrice completa di esiti, campionamenti e prosecuzione dei procedimenti.

Per la Commissione europea il tema è la misurabilità degli effetti delle attività istituzionali, non un giudizio preventivo sull’operato delle autorità.

Le fonti ARPAC riprendono accertamenti nel bacino e nella Solofrana nei primi mesi del 2026. A febbraio si riferisce di indagini con il coinvolgimento dei Carabinieri e di ARPAC su scarichi e rifiuti; a marzo di un sequestro nell’area industriale di Solofra.

Il 26 marzo la comunicazione relativa a un porto turistico nell’area di Castellammare riporta un ulteriore sequestro. I tre eventi non sono presentati come accertamenti definitivi né come misure della stessa sostanza.

La documentazione disponibile consente un’analisi della tipologia di pressioni controllate. Non permette di misurare il contributo quantitativo di ciascuna attività all’intero bacino.

Il 16 aprile ARPAC pubblica una comunicazione sul sequestro di un cantiere nautico nell’area di Torre Annunziata. Il 28 aprile si tiene la riunione interdistrettuale presso la Procura generale di Napoli, resa nota il 30 aprile.

A maggio le fonti riferiscono il sequestro di due cantieri navali; all’inizio di giugno la notizia di tre aziende interessate da interventi tra Striano e Torre Annunziata. Per alcuni episodi la pubblicazione riporta notizie di agenzia riprese da ARPAC.

Nel quadro europeo questi elementi vanno usati per chiedere dati sugli esiti dei controlli e non per affermare, senza prova, un aumento dell’inquinamento nel secondo trimestre.

Nell’estate 2026 l’attenzione istituzionale comprende controlli su attività produttive e la programmazione di nuovi interventi idraulici. A settembre ARPAC riferisce di accertamenti e sequestri a Gragnano, Sant’Antonio Abate e Striano.

La cronologia registra la data delle comunicazioni, non necessariamente la data completa del fatto contestato. Dove mancano i successivi esiti, lo stato rimane aperto.

A fine settembre la Regione riferisce di un nuovo confronto con i sindaci sul programma Sarno. È un passaggio amministrativo separato dagli accertamenti ambientali.

I casi documentati riguardano tipologie diverse: scarichi industriali, acque di dilavamento, gestione di rifiuti, emissioni e attività in aree portuali. La loro distribuzione territoriale riflette anche le priorità e le capacità di controllo delle autorità.

Non è corretto dedurre un incremento degli illeciti dal solo aumento delle comunicazioni, né una diminuzione degli scarichi dalla riduzione del numero di sequestri. Occorrerebbe conoscere controlli totali, controlli mirati, esiti e durata delle attività.

Un possibile oggetto di verifica europea è l’esistenza di dati standardizzati e comparabili sugli esiti del coordinamento tra autorità, senza entrare nel merito delle singole indagini ancora pendenti.

Nel bacino del Sarno convivono fenomeni di allagamento, insufficienza idraulica, sedimentazione, scarichi e pressioni sulle acque. Le opere di laminazione o dragaggio possono rispondere a obiettivi idraulici, ma non devono essere presentate automaticamente come risanamento chimico ed ecologico.

La valutazione delle opere richiede informazioni su sedimenti, caratterizzazione, gestione di terre e rifiuti, prescrizioni ambientali, monitoraggi ante e post-operam e compatibilità con gli obiettivi dei corpi idrici.

I criteri della direttiva Alluvioni e della direttiva quadro Acque sono distinti, pur richiedendo coerenza nella pianificazione.

La gara regionale procedura n. 4396/AQ/2026 riguarda un accordo quadro quadriennale in sette lotti per lavori, progettazione e verifiche collegate alla riqualificazione e al contrasto del rischio idraulico nel bacino. Il portale di gara riporta 406.990.761,28 euro (IVA esclusa).

Il comunicato del 31 luglio 2026 indica 406.990.761,29 euro, un centesimo in più. Il rapporto assume come importo procedurale il valore del bando e registra la minima difformità senza attribuirle significato irregolare.

Importo a base di gara, aggiudicazione, contratti attuativi, SAL, pagamenti e completamento sono fasi e grandezze distinte. Non è stata acquisita una ricostruzione esaustiva delle somme pagate o degli effetti ambientali.

Il programma regionale copre il Sarno e gli affluenti, la Solofrana e la Cavaiola, le vasche di laminazione e l’area vesuviana. I documenti di gara illustrano obiettivi e procedure; non dimostrano che tutte le opere siano entrate in funzione.

Per una verifica orientata ai risultati è utile la pubblicazione di una tabella per ciascun lotto: CUP, CIG, importo aggiudicato, contratto, data inizio/fine, stato fisico, autorizzazioni, monitoraggio e outcome idraulico-ambientale.

L’eventuale cofinanziamento europeo va ricondotto a programma, fondo, periodo e spese certificate, evitando la sovrapposizione di finanziamenti nominali e spesa effettiva.

La direttiva 2000/60/CE costituisce il quadro europeo per la protezione delle acque e per la pianificazione per distretto idrografico. Lo stato dei corpi idrici, le pressioni, gli obiettivi e i programmi di misure devono essere letti alla luce della versione applicabile alla data di riferimento.

La versione consolidata di EUR-Lex reca la data del 10 maggio 2026. La direttiva (UE) 2026/805 ha inoltre modificato la disciplina delle acque. Per sostenere una contestazione specifica occorre collegare ogni corpo idrico agli obblighi e alle scadenze applicabili nel periodo esaminato.

La memoria non sostiene che una classificazione «non buono» sia da sola una violazione europea. Chiede come le criticità siano state affrontate e quali effetti siano misurabili.

La direttiva (UE) 2024/3019 riformula il quadro delle acque reflue urbane. Obblighi e scadenze devono essere valutati articolo per articolo, nel rispetto del regime transitorio: non è corretto applicare automaticamente nel 2015 requisiti introdotti successivamente.

La direttiva 2010/75/UE sulle emissioni industriali è stata modificata dalla direttiva (UE) 2024/1785. Per i singoli impianti occorrerebbe acquisire autorizzazioni, prescrizioni, controlli e valutare la pertinenza di BAT e conclusioni BAT nel periodo corretto.

La direttiva 2007/60/CE riguarda il rischio alluvioni e il coordinamento degli strumenti di pianificazione. Non prova, da sola, l’efficacia delle opere programmate.

Le anomalie documentate non bastano da sole a stabilire se lo Stato abbia violato il diritto dell’Unione. Per questa valutazione servono una ricostruzione delle misure dovute, gli interventi effettivamente adottati e gli esiti dei controlli nel tempo.

Il rapporto non identifica automaticamente chi abbia originato ogni scarico, non confonde un sequestro con una condanna e non attribuisce a un singolo intervento un miglioramento della qualità delle acque in assenza di dati idonei.

Proprio questi limiti indicano gli approfondimenti da chiedere alle autorità: una rappresentazione completa delle reti, dei controlli e dell’avanzamento delle misure di risanamento.

1. Valutare il rapporto rispetto agli obiettivi della direttiva quadro sulle acque e ai programmi di misure del distretto, individuando eventuali questioni che richiedano chiarimenti alle autorità italiane.

2. Valutare la disponibilità di serie di monitoraggio comparabili, metadati delle stazioni e pubblicazione delle modifiche introdotte dopo il 2020.

3. Esaminare le informazioni disponibili su esercizio di reti fognarie, depuratori e scarichi e sull’effettiva tracciabilità dei recapiti, senza presupporre responsabilità di singole imprese.

4. Valutare la trasparenza dello stato di avanzamento, dei finanziamenti e dei monitoraggi degli interventi di riqualificazione e riduzione del rischio.

Destinatario politico per conoscenza: Gabinetto della Commissaria europea per l’Ambiente Jessika Roswall, cab-roswall-contact@ec.europa.eu. La memoria chiede inoltro alla DG Ambiente per la valutazione tecnica.

L’invio per posta elettronica a un Gabinetto non è una denuncia formalmente registrata. Se emergessero elementi sufficienti per contestare un’omissione sistemica di un’autorità nazionale, la procedura ufficiale di denuncia alla Commissione è distinta.

La Commissione decide autonomamente se chiedere informazioni, avviare un dialogo, considerare ulteriori iniziative o non dare seguito. Il rapporto non sollecita decisioni automatiche né interferenze con procedimenti nazionali.

Un dossier territoriale è realmente verificabile se i dati ufficiali sono consultabili con codice e geometria del corpo idrico, stazione, campagna, metodo, unità, qualificatori, data di aggiornamento e versionamento.

Per controlli e scarichi è utile distinguere singolo scarico, rete condivisa, soggetto gestore, titolo autorizzativo, esito di campionamento e stato del procedimento.

Per le opere pubbliche occorre il nesso tracciabile fra finanziamento, contratto, opera in esercizio e indicatori di effetto sui corpi idrici o sul rischio di alluvione.

Un aggiornamento annuale del fascicolo dovrebbe indicare non solo nuove criticità ma anche miglioramenti e risposte delle amministrazioni.

Dal 2015 a oggi il bacino del Sarno è stato oggetto di controlli, indagini e programmi di intervento. La documentazione raccolta consente di seguire alcune criticità nel tempo, ma non restituisce ancora un quadro omogeneo delle condizioni di tutti i corpi idrici.

Per valutare i risultati occorre poter collegare le misure alle opere realizzate, ai loro tempi di esercizio e alla continuità dei controlli. I dati disponibili non consentono scorciatoie su questo punto.

Si chiede alla Commissione europea di prendere in esame la documentazione e valutare se siano opportuni chiarimenti da parte delle autorità italiane competenti.

Registro delle fonti utilizzate. Il file CSV allegato contiene indirizzi completi, natura della fonte e riferimenti ai documenti. Per ogni atto resta determinante il testo originale.

Registro delle fonti utilizzate. Il file CSV allegato contiene indirizzi completi, natura della fonte e riferimenti ai documenti. Per ogni atto resta determinante il testo originale.

Registro delle fonti utilizzate. Il file CSV allegato contiene indirizzi completi, natura della fonte e riferimenti ai documenti. Per ogni atto resta determinante il testo originale.

Registro delle fonti utilizzate. Il file CSV allegato contiene indirizzi completi, natura della fonte e riferimenti ai documenti. Per ogni atto resta determinante il testo originale.

I dodici CSV ARPAC acquisiti il 17 ottobre 2026 sono conservati, senza modifiche, nell’archivio tecnico allegato. Il registro riporta nome, dimensione e SHA-256 di ogni file; le elaborazioni documentano criteri di selezione, conteggi e calcolo delle mediane.

La versione HTML è il rapporto pubblico di riferimento; CSV, registri e codice consentono la verifica dei dati e delle elaborazioni. Le statistiche descrittive non sostituiscono la validazione dei dati da parte dell’Agenzia.

Il rapporto espone anche i limiti del materiale consultato: classificazioni riferite a periodi diversi, metodi non sempre documentati, coordinate storiche da ricostruire ed esiti giudiziari non sempre disponibili. Le conclusioni restano entro questi confini.

Le serie ARPAC sono state controllate per struttura, unità di misura e copertura. I dati del 2026 sono parziali e i metodi analitici non risultano sempre indicati in modo omogeneo.

La revisione della rete di monitoraggio impedisce confronti automatici tra tutti i punti precedenti e successivi al 2021. Il rapporto mantiene separati i risultati descrittivi dalle classificazioni ufficiali.

Le informazioni sui procedimenti giudiziari sono riportate secondo lo stato documentato dalle fonti. Per ogni uso istituzionale restano essenziali gli aggiornamenti degli atti e la verifica delle autorizzazioni.

La documentazione ambientale del bacino non consente di stimare l’incidenza delle malattie attribuibili all’inquinamento fluviale. Le classificazioni dei corpi idrici, gli esiti analitici e le osservazioni sul territorio descrivono condizioni e pressioni ambientali, non il rischio individuale né un rapporto causale con patologie specifiche.

L’eventuale valutazione sanitaria richiede dati epidemiologici territorialmente appropriati, informazioni sulla durata e sulle vie di esposizione, un’analisi dei fattori confondenti e il coinvolgimento delle autorità sanitarie competenti. I dati dei registri di patologia, se utilizzati, devono essere letti secondo popolazione di riferimento, età, periodo e limiti statistici.

La presente integrazione non formula conclusioni sanitarie. Identifica come ambiti di verifica l’uso delle acque sotterranee, i punti di contatto con le acque superficiali, l’eventuale esposizione a sedimenti o suoli interessati e la disponibilità di studi di esposizione già validati.

La gestione del bacino coinvolge soggetti differenti per pianificazione delle acque, servizio idrico integrato, controllo ambientale, rischio idraulico e tutela sanitaria. Per ogni intervento è necessario distinguere l’autorità che programma, il soggetto che attua, il gestore dell’opera e l’amministrazione incaricata dei controlli, secondo gli atti applicabili.

Il perimetro idrografico attraversa territori delle province di Avellino, Salerno e Napoli. L’analisi di bacino deve quindi confrontare pressioni e misure lungo i corsi connessi senza assumere che i confini provinciali coincidano con quelli ambientali. Le attribuzioni puntuali devono essere ricostruite da competenze vigenti, convenzioni, autorizzazioni e provvedimenti.

Per i riscontri istituzionali si propone un registro riferito a ciascun procedimento: codice dell’atto, ente competente, area interessata, termine previsto, stato documentato, pubblicazione dell’esito e riferimento al controllo successivo. L’assenza di un documento nel fascicolo non prova l’omissione dell’atto da parte dell’ente.

La procedura regionale 4396/AQ/2026 riguarda un accordo quadro quadriennale articolato in sette lotti, per un importo indicato nel bando pari a 406.990.761,28 euro. I lotti distinguono lavori, servizi tecnici e verifica della progettazione. L’importo della gara non coincide con pagamenti eseguiti, lavori ultimati o benefici ambientali misurati.

Il monitoraggio degli interventi richiede, per ciascun lotto o contratto attuativo, CUP e CIG ove pertinenti, stazione appaltante, soggetto attuatore, quadro economico, fonti finanziarie, affidamenti, stato dei lavori, collaudi e gestione successiva. Ogni valore deve indicare data, unità di misura e documento da cui proviene.

L’effetto di un’opera sul bacino va esaminato con misure confrontabili nel tempo e con il corretto riferimento territoriale: funzionamento dei sistemi di raccolta e depurazione, condizioni dei corpi idrici e indicatori idraulici appropriati. In assenza di tali confronti il beneficio atteso resta un obiettivo progettuale, non un risultato già osservato.

La partecipazione civica può contribuire alla conoscenza del bacino attraverso segnalazioni datate, documentazione fotografica, accesso agli atti e verifica delle risposte pubbliche. Le osservazioni dei volontari non sostituiscono campionamenti ufficiali, accertamenti ispettivi o perizie e devono essere presentate con il loro effettivo grado di verifica.

Per ogni segnalazione destinata all’archivio pubblico sono necessari data, località, oggetto, fonte, eventuali fotografie utilizzabili legittimamente e stato del riscontro. La pubblicazione deve rispettare riservatezza, tutela delle persone e presunzione d’innocenza; contenuti non verificati non vanno esposti come illeciti accertati.

La trasparenza deve comprendere anche gli esiti negativi dei controlli, le rettifiche e le risposte degli enti. Accesso all’informazione e partecipazione sono in linea con i principi della Convenzione di Aarhus. Il CNSBII documenta e formula richieste; le determinazioni amministrative e giudiziarie spettano agli organismi competenti.

La valutazione nel tempo deve separare gli indicatori di attività da quelli di risultato. Il numero di sopralluoghi, i finanziamenti previsti e l’avvio di un cantiere descrivono attività; lo stato dei corpi idrici, il funzionamento degli impianti e la riduzione documentata del rischio richiedono indicatori di esito.

Per le acque si propone di registrare stazione, corpo idrico, periodo, parametri, unità, metodi e classificazioni ufficiali, evitando confronti tra reti non omogenee. Per gli interventi vanno registrati avanzamento fisico, entrata in esercizio, controlli successivi e misure pre e post opera, soltanto quando comparabili.

I riscontri della Commissione, degli enti italiani e dei gestori devono essere archiviati con data, mittente, oggetto e numero di protocollo se disponibile. Il rapporto non attribuisce alla Commissione poteri sostitutivi generali, né considera l’invio informativo equivalente a una denuncia formale o a una petizione parlamentare.

Il sistema idrografico del Sarno interessa territori delle province di Avellino, Salerno e Napoli. La carta raffigura i confini amministrativi effettivi delle cinque province campane, senza aggiungere tracciati fluviali o Comuni non accertati.

Il dato regionale di 41 Comuni riguarda gli enti interessati dal programma di interventi: non rappresenta automaticamente un perimetro completo del bacino.

Le pubblicazioni della Regione Campania, aggiornate nel maggio 2026, raccolgono dati oncologici per ASL e per periodi temporali. Qui si riportano soltanto gli intervalli di riferimento, non i tassi di malattia.

I dati disponibili riguardano anche Avellino, Salerno e Napoli 3 Sud; l’ultimo anno d’incidenza considerato è il 2022. Non è possibile dedurre nessi causali individuali.

Grafico 2. Periodi dei dati sanitari regionali pubblicati e pertinenti alla lettura territoriale del bacino. Leggi i dati / Read data

Quattro pubblicazioni scientifiche selezionate permettono di inquadrare rischi, carichi inquinanti e studi di biomonitoraggio nel bacino del Sarno.

La presenza su PubMed non dimostra un nesso causale per ciascuna patologia o un giudizio sanitario per singolo Comune.

Grafico 3. Studi scientifici richiamati: 2008, 2023, 2025 e 2026. Leggi i dati / Read data

Le nove fonti aggiunte sono suddivise per natura documentale: quattro studi scientifici, tre risorse sanitarie regionali e due fonti istituzionali o normative.

Il conteggio non esprime attendibilità o rilevanza. Il registro delle fonti è disponibile in formato JSON.

Grafico 4. Composizione delle fonti aggiuntive richiamate in questa integrazione finale. Leggi i dati / Read data

Il documento è presentato da Nuove Prospettive ODV ETS attraverso il progetto CNSBII. È stato predisposto per la lettura pubblica e la trasmissione alla Commissione europea.

Contatti pubblici: info@cnsbii.it · www.cnsbii.it.

Il documento viene trasmesso dopo sottoscrizione digitale da parte del soggetto autorizzato a rappresentare l’associazione.