Incendio di Airola:aria, acque di spegnimento e verifiche ambientali

Nel primo pomeriggio del 31 agosto 2026 un incendio ha interessato un sito di stoccaggio e lavorazione di rifiuti nella zona industriale di Airola, nel Beneventano. ARPAC è intervenuta nella stessa giornata e ha avviato il monitoraggio degli inquinanti atmosferici. Alla prima osservazione, i tecnici hanno descritto il materiale coinvolto nella combustione come composto prevalentemente da rifiuti plastici e balle di carta. [1]

Nei giorni successivi la rete di controllo è stata ampliata. Airola è rimasta il punto più vicino alla sorgente, mentre altri campionatori sono stati collocati ad Arienzo, Bucciano e Rotondi sulla base della modellistica di dispersione. Un laboratorio mobile ha misurato, nei pressi dell’incendio, monossido di carbonio, ossidi di azoto, particolato, benzene, toluene e xilene. [2]

Il primo ciclo di 24 ore, tra il 31 agosto e il 1° settembre, ha restituito una somma di diossine, furani e PCB diossina-simili pari a 0,28 pg/Nm³ I-TEQ. ARPAC l’ha confrontata con il riferimento scientifico di 0,15 pg/Nm³ I-TEQ utilizzato dalla comunità scientifica e derivato dal LAI tedesco. Quel numero non è un limite italiano di legge per l’aria ambiente. I campionamenti successivi resi disponibili entro il 4 settembre sono scesi sotto il riferimento. [3]

Il 4 settembre la Regione ha riferito che allo stato non erano emerse problematiche relative alle acque, mentre proseguivano gli accertamenti sui suoli e restavano da completare le valutazioni sulle colture. [6] Questa informazione descrive lo stato degli accertamenti a quella data. Non ricostruisce, da sola, il percorso seguito dalle acque usate durante lo spegnimento.

I dati sull’aria sono già disponibili; per suolo e acque gli accertamenti risultano ancora incompleti. Sulle acque di spegnimento manca soprattutto la ricostruzione del percorso: piazzali, caditoie, rete, eventuale passaggio nel depuratore e recapito finale devono essere ricostruiti con documenti e planimetrie.

Il dato più discusso nei primi giorni è la somma di diossine, furani e PCB diossina-simili rilevata dal campionatore collocato nei pressi dell’incendio. Il ciclo di 24 ore tra il 31 agosto e il 1° settembre ha misurato 0,28 pg/Nm³ I-TEQ. ARPAC confronta il risultato con 0,15 pg/Nm³ I-TEQ, valore di riferimento scientifico del LAI tedesco. [3]

ARPAC parla di valore di riferimento correntemente utilizzato dalla comunità scientifica, non di un limite italiano di qualità dell’aria ambiente. Il confronto resta quindi scientifico: non equivale alla violazione di un limite nazionale di qualità dell’aria.

Il 4 settembre ARPAC ha comunicato che i nuovi risultati acquisiti erano inferiori a 0,15 pg/Nm³ I-TEQ. Nello stesso aggiornamento, l’analisi preliminare del laboratorio mobile ha evidenziato il 3 settembre un episodio locale di inquinamento atmosferico, di durata limitata, con una marcata presenza di particolato fine e altri indicatori compatibili con emissioni da combustione. L’Agenzia ha aggiunto che non risultavano elementi per dimostrare una diffusione uniforme dello stesso fenomeno fino alle sei stazioni fisse prese in esame: San Felice a Cancello, San Vitaliano, Acerra Zona Industriale, Maddaloni, Benevento e Avellino. [3]

ARPAC qualificava i risultati del laboratorio mobile come preliminari e non ancora consolidati. Il calo dei campioni successivi descrive l’evoluzione osservata nei punti e nei periodi monitorati; non cancella l’esposizione verificatasi nella fase iniziale né consente, da solo, una ricostruzione individuale delle esposizioni della popolazione.

Un incendio di queste dimensioni richiede grandi quantità d’acqua. La Regione ha riferito anche dell’impiego di un elicottero della Protezione civile che, in una sola giornata, ha effettuato 54 lanci affiancando il mezzo dei Vigili del Fuoco. [6] Il numero descrive l’intensità del supporto aereo, ma non permette di calcolare il volume complessivo delle acque utilizzate a terra e dall’alto.

Per la matrice acqua, ciò che serve è una ricostruzione fisica: dove l’acqua è caduta, quali piazzali ha attraversato, se esistono pendenze verso caditoie, vasche o pozzetti, quale rete li riceve e dove quella rete recapita. Nel caso del 2026 questi passaggi non risultano ancora descritti in un atto pubblico acquisito dal dossier.

Il comunicato regionale del 4 settembre afferma che, allo stato, non erano emerse problematiche relative alle acque. È un elemento favorevole e va riportato. Non risponde però a tutte le domande sul percorso idraulico, perché “nessuna problematica emersa” e “percorso delle acque ricostruito” sono due informazioni diverse.

Nelle fonti istituzionali consultate non compare una causa definitivamente accertata dell’incendio. Al 5 settembre non risulta acquisito un atto che attribuisca l’innesco a una persona, a un’impresa o a una condotta determinata.

RaiNews ha riferito il 31 agosto che il sito identificato come Eco Energy era sottoposto a sequestro. [9] Poiché il relativo provvedimento non è ancora presente nel fascicolo documentale CNSBII, questa informazione resta attribuita alla testata e non viene utilizzata per dedurre responsabilità, irregolarità o cause dell’incendio.

Il completamento del dossier richiede gli atti che definiscono con precisione: gestore e titolare dell’impianto alla data dell’evento, autorizzazioni vigenti, tipologie e quantitativi di rifiuti, eventuali prescrizioni, misure amministrative o giudiziarie, verbali dei soccorsi e successive disposizioni di messa in sicurezza.

Mancano la planimetria delle reti del sito e dell’area industriale, il punto di allaccio, l’eventuale presenza di vasche di prima pioggia o contenimento, i verbali sulle acque impiegate nello spegnimento, le analisi sulle matrici liquide e le comunicazioni al gestore della rete o del depuratore.

Per l’aria restano da acquisire i risultati consolidati del laboratorio mobile e dei campionatori, con periodo, posizione, metodo e unità di misura. Per suolo e agricoltura servono gli esiti analitici ufficiali, distinguendo campionamento, valore riscontrato, riferimento applicabile e valutazione dell’ente.

Se emergerà una catena documentata tra sito, rete, depuratore e corpo idrico, il dossier verrà aggiornato nello stesso URL e il collegamento con il dossier Isclero passerà da “in verifica” allo stato sostenuto dagli atti.